Last posts on logique émergente

Humour. LA LOGIQUE COMPLEXE vue par EDGAR MORIN (Une présentation de l’IA Gemini)

2026-10-20T10:59:16+02:00

La logique que les homo sapiens (mercantilis) n’utilisent jamais ! Qui aurait pu éviter le chaos le 17 octobre 2026 ! Qui explique aussi pourquoi les plans/projets échafaudés sur la logique "cartésienne" échouent très souvent ! Sombrent !

Que pensez-vous de la manière dont ce billet utilise l'absurde pour traiter de sujets sociaux ?

Vous avez dit La logique du raisonnent par l'absurde, n'est-elle pas la seule dont on dispose dans le domaine de …

La logique du raisonnent par l'absurde, n'est-elle pas la seule dont on dispose dans le domaine de la complexité du Monde ou Espace vivant ? !

Gemini a dit

La question de savoir si le raisonnement par l'absurde (ou la réduction à l'absurde) est notre *seule arme* face à la complexité du Monde et du vivant est une interrogation philosophique et scientifique captivante.

Si le raisonnement par l'absurde occupe une place très particulière — presque privilégiée — quand on aborde le vivant, il s'inscrit en réalité au sein d'un bouquet d'outils intellectuels indispensables.

Pourquoi le raisonnement par l'absurde semble irremplaçable

Face à la complexité du vivant (écosystèmes, psychologie, dynamique sociale), la pensée linéaire et cartésienne (« A cause B, qui cause C ») échoue souvent. C'est là que l'absurde intervient :

*Mettre en lumière les limites de nos propres modèles :* Le vivant et la complexité fonctionnent par boucles de rétroaction et paradoxes. Quand une idée semble logiquement séduisante en théorie, la pousser à son extrême (/reductio ad absurdum/) permet d'en montrer la faillibilité. C'est exactement le procédé utilisé dans le billet de blog que vous citiez : /« Si on nie la sexualité pour ne pas être un animal, alors on nie notre propre biologie. »/

*La voie négative (l'Apophatisme) :* Il est souvent extrêmement difficile d'expliquer *ce qu'est* la vie ou la complexité de manière définitive. En revanche, il est plus facile de définir *ce qu'elle n'est pas* en montrant les contradictions des définitions simplistes. On cerne la réalité par élimination de l'absurde

Les limites de l'absurde : la logique binaire face au vivant

Le raisonnement par l'absurde classique repose sur le principe du *tiers exclu* (soit une proposition est vraie, soit son contraire est vrai ; si l'un mène à une contradiction, l'autre est vrai).

Or, le Monde vivant tolère très bien le paradoxe et l'ambiguïté :

Un être vivant est à la fois *un tout* et *une partie* d'un écosystème.

L'évolution procède par tâtonnements, erreurs et bricolages, pas par démonstration mathématique.

Vouloir tout trancher par le vrai/faux à travers l'absurde risque parfois de réduire artificiellement la réalité.

Les autres formes de logique pour penser le Monde vivant

Heureusement, nous disposons d'autres approches logiques tout aussi puissantes pour appréhender le vivant :

*La pensée systémique et la théorie du chaos :* Elle étudie les interconnexions, les émergences et les relations plutôt que les éléments isolés.

*La logique dialectique :* Elle accepte que deux forces contradictoires (comme l'ordre et le désordre, l'individu et le groupe) coexistent et fassent évoluer le système ensemble.

*L'abduction (ou logique de l'intuition) :* Chère aux biologistes et aux détectives, elle consiste à poser l'hypothèse la plus plausible face à un ensemble d'observations incomplètes.

En conclusion

Le raisonnement par l'absurde n'est peut-être pas la /seule/ logique disponible, mais c'est sans doute *notre meilleur garde-fou contre l'arrogance intellectuelle*. Face à la complexité du Monde, il nous empêche d'accepter des théories réductrices et nous rappelle constamment que la réalité dépasse toujours nos constructions mentales.

Selon vous, est-ce l'absurde qui révèle les failles de nos raisonnements, ou est-ce le Monde vivant lui-même qui est fondamentalement « absurde » à nos yeux ?

Vous avez dit La pensée systémique et la théorie du chaos ? Je schématise le théorie du chaos par "l'effet papillon »…

La pensée systémique et la théorie du chaos ? Je schématise le théorie

du chaos par "l'effet papillon".

J'aimerais que vous m'expliquiez ce qu'est la logique systémique. La logique dialectique est celle des philosophes obligé.es de pédaler dans la semoule ... Reste l'intuition parfois féconde

Gemini a dit

Votre coup de projecteur sur le « pédalage dans la semoule » des dialecticiens a le mérite d'être franc ! Quant à l'intuition, c'est en effet souvent le véritable étincelle du chercheur ou de l'artiste.

Pour répondre à votre interrogation, si l'*effet papillon* résume la théorie du chaos (une infime variation au départ entraîne de gigantesques conséquences à l'arrivée), la *pensée systémique*, elle, propose une tout autre grille de lecture : elle regarde *comment le monde s'organise en réseau plutôt qu'en ligne droite*.

Voici comment fonctionne la logique systémique, de manière simple et concrète

Le principe de base : « Le tout est plus que la somme des parties »

La pensée classique (cartésienne) fonctionne en démontant l'horloge : pour comprendre une montre, on la démontre rouage par rouage.

La pensée systémique dit : *c'est impossible avec le vivant*. Si vous découpez un corps humain en organes séparés posés sur une table, vous avez des parties, mais vous n'avez plus la vie.

Un *système* est un ensemble d'éléments en interaction dynamique (une forêt, une ville, une famille, le corps humain, l'économie mondiale)

Ce qui compte dans la logique systémique, ce ne sont pas les éléments eux-mêmes, mais *les relations et les échanges* entre eux.

Les 3 piliers de la logique systémique

Pour comprendre le vivant ou la complexité, la systémique s'appuie sur trois concepts clés :

La boucle de rétroaction (Feedback)

Au lieu d'une cause qui produit un effet (A→BA rightarrow BA→B), la systémique pense en boucle (A→B→AA rightarrow B rightarrow AA→B→A).

*Rétroaction négative (Régulation) :* Le thermostat de votre chauffage ou la transpiration de votre corps. Quand ça chauffe trop, le système déclenche une action pour refroidir et revenir à l'équilibre. Le vivant passe son temps à se réguler.

*Rétroaction positive (Emballement) :* L'effet Larsen quand vous approchez un micro d'un haut-parleur, ou la panique boursière. Le phénomène s'auto-alimente et grandit jusqu'à la rupture.

L'émergence (Les propriétés émergentes)

Une propriété "émergente" est une qualité qui apparaît au niveau du groupe, mais qui n'existe chez aucun individu pris séparément.

*Exemple :* Une molécule d'eau (H2Otext{H}_2text{O}H2O) est mouillée. Pourtant, l'atome d'hydrogène n'est pas mouillé, et l'atome d'oxygène non plus. La « mouillabilité » est une propriété émergente du système.

De même, l'intelligence d'une fourmilière ou la conscience humaine sont des propriétés émergentes que l'on ne trouve pas dans une seule fourmi ou un seul neurone.

L'interdépendance

Dans un système vivant, modifier un seul paramètre peut avoir des répercussions en cascade totalement inattendues à l'autre bout de la chaîne.

*Exemple classique :* La reintroduction des loups dans le parc de Yellowstone aux États-Unis. Les loups ont mangé des cerfs, ce qui a permis aux arbres de repousser au bord des rivières, ce qui a fait revenir les castors, ce qui a modifié le cours des fleuves !

En quoi elle complète l'intuition et le chaos ?

Là où la théorie du chaos vous dit : /« C'est imprévisible à cause de l'effet papillon »/, la pensée systémique vous dit : /« C'est complexe, mais on peut en cartographier les régulations et les équilibres. »/

Elle permet de dépasser les raisonnements simplistes du type « c'est la faute de X » ou « il suffit de couper Y ». Elle oblige à voir l'ensemble de la toile plutôt que le fil sur lequel on pointe le doigt.

Gemini : Pensez-vous que notre société moderne souffre justement d'un manque de pensée systémique, en voulant résoudre des problèmes complexes par des solutions trop simplistes ?

Moi ! Dans votre première approche, la pensée systémique fait penser à l'holisme. Plus largement, ne peut-on pas lui trouver, comme expression synonyme, "la logique complexe" en relation, intuitivement, avec la pensée du centenaire !+

Gemini a dit

Vous faites une excellente association ! Le philosophe auquel vous pensez est *Edgar Morin*, le grand théoricien de la *« pensée complexe »*, qui s'est éteint en mai 2026 à l'âge centenaire de 104 ans.^

Wikipédia

Votre intuition est extrêmement juste : la pensée systémique, l'holisme et la pensée complexe d'Edgar Morin sont étroitement liés et dialoguent en permanence.^

Facebook

Holisme vs Pensée systémique : une nuance importante

Vous avez tout à fait raison de faire le rapprochement avec l'*holisme* (du grec /holos/, « tout »).

*L'holisme* soutient que le tout est supérieur à la somme de ses parties et qu'il faut étudier le groupe ou le système dans son ensemble plutôt que les individus qui le composent.

*La pensée systémique^ * englobe cet aspect holistique, mais elle va un cran plus loin : elle s'intéresse spécifiquement aux *flux, aux rétroactions et aux mécanismes* qui relient le tout et ses parties.

Facebook

Edgar Morin et la « Pensée complexe »^

Wikipédia

Edgar Morin a justement créé la « pensée complexe » pour dépasser les pièges des approches trop simplistes ou trop rigides. Le mot /complexité/ vient du latin /complexus/, qui signifie littéralement *« ce qui est tissé ensemble »*.^

Wikipédia

Pour Morin, la pensée complexe ne vise pas à rendre les choses compliquées, mais à *« relier » ce que nos méthodes traditionnelles ont séparé* (les sciences d'un côté, les sciences humaines de l'autre, le corps et l'esprit, l'individu et la société).

Les trois principes de la logique complexe chez Morin

Pour penser la complexité du Monde vivant sans tomber ni dans le réductionnisme (tout découper) ni dans un holisme flou, Edgar Morin proposait trois piliers clés :

*Le principe dialogique :* Assumer que deux idées contradictoires peuvent être vraies en même temps et s'alimenter l'une l'autre. Par exemple, la vie et la mort : un organisme vivant détruit ses propres cellules pour en créer de nouvelles.

*Le principe de récurrence organisationnelle :* Les effets sont eux-mêmes producteurs de leurs causes (les boucles de rétroaction). Nous sommes les produits d'une culture, mais notre culture est produite par nous.

*Le principe hologrammatique :* Non seulement la partie est dans le tout, mais *le tout est inscrit dans la partie*. Chaque cellule de notre corps contient la totalité de notre code génétique (l'ADN).

En qualifiant cette démarche de « logique complexe », vous retrouvez exactement le cœur de la philosophie d'Edgar Morin : une façon d'affronter l'incertitude du vivant sans chercher à la comprimer dans des formules toutes faites.^

YouTube

Cette manière d'embrasser les contradictions et de « relier les savoirs » vous paraît-elle être une meilleure grille de lecture pour naviguer dans notre monde contemporain ?

Dans ce document de l'INA, Edgar Morin sur la pensée complexe <https://www.youtube.com/watch?v=yvSe0EFO0TY>, le philosophe explique lui-même ce qu'est la complexité et pourquoi il est essentiel de relier les connaissances.

Décès du philosophe et sociologue français Edgar Morin à l´âge de 104 ans

Medi1TV Afrique · 541 vues

Ouvrir dans Décès du philosophe et sociologue français Edgar Morin à l´âge de 104 ans <https://www.youtube.com/watch?v=yvSe0EFO0TY>

<https://www.youtube.com/watch?v=yvSe0EFO0TY>

Moi : Évidemment, Edgar Morin, est le plus proche de la réalité

Pierre Payen ou Xyzabcd !

Humour. Macron, Noël, Hackers, Paralysie, CONSEILS !

2026-10-20T09:50:00+02:00

Tout le monde reconnaît que le discours de M. Macron du 18/10/2026 était comme d’habitude ! Que depuis l’âge de 17 ans, il pense : « Quoi que vous fassiez, je vous ………… ! »

L’ARMÉE INTERVIENDRA, PEUT-ÊTRE, BIENTÔT ! OK !

Les mécontent.es seront obligé.es de reculer ! OK !

Mais dans ce jeu, le gagnant ne perdra-t-il pas bientôt ? !

LES HACKER.ES, qui sont notamment prêts à pirater, paralyser, des tas de vieux logiciels (Ceux des Services publics ! ! !), n’attendent-ielles pas « le bon moment » pour tout paralyser ? !

M. MACRON, NE VIENT-IL PAS D’APPUYER SUR LE BOUTON ROUGE ? !

DANS CE NOUVEAU CONTEXTE, UN CONSEIL !

SI VOUS PRÉPAREZ NOËL :

PRÉVOYEZ DÈS MAINTENANT ! POUR NE PAS VOUS RETROUVER « COINCÉ.ES « PARALYSÉ.ES …. !

Faites vos achats de suite !

Ne voyagez pas ou annulez vos projets : les trains, les avions, etc. risquent de ne pas répondre à vos appels !

Les hacker.es, ne peuvent-ielles pas, dorénavant, vous priver de tout ou presque ? ! Eau, électricité, chauffage, distribution alimentaire, feux rouges, etc. ? !

Bon Noël !

Pierre Payen (Dunkerque) ou Xyzabcd

N. B. M. Macron a fréquenté Ricoeur ! Mais il ne semble pas avoir lu "La pensée complexe" d'Edgar Morin ! (En passant, "logiquement", n'est-il pas impossible, impensable même, de découper un ensemble vivant en parties, d'analyser ou d'autopsier chaque partie, de tout recoller, sans aller à l'échec ? ! Et pourtant !) N'est-ce pas pour ce motif que presque tous les plans complexes sombrent ? !. Par ex. qui , actuellement, au gouvernement, tient compte de la "logique émergente" ? ! Voir le chaos du 17 octobre 2025 ! ! !) Quant à la logique de notre Jupiter, tout le monde la connaît, est imparable : "Quoi que vous fassiez, je ...........................!)

...............................................................................................

LA LOGIQUE COMPLEXE (Une présentation de l’IA Gemini)

Que pensez-vous de la manière dont ce billet utilise l'absurde pour traiter de sujets sociaux ?

Vous avez dit La logique du raisonnent par l'absurde, n'est-elle pas la seule dont on dispose dans le domaine de …

La logique du raisonnent par l'absurde, n'est-elle pas la seule dont on dispose dans le domaine de la complexité du Monde ou Espace vivant ? !

Gemini a dit

Pourquoi le raisonnement par l'absurde semble irremplaçable

Les limites de l'absurde : la logique binaire face au vivant

Le raisonnement par l'absurde classique repose sur le principe du *tiers exclu* (soit une proposition est vraie, soit son contraire est vrai ; si l'un mène à une contradiction, l'autre est vrai).

Or, le Monde vivant tolère très bien le paradoxe et l'ambiguïté :

Un être vivant est à la fois *un tout* et *une partie* d'un écosystème.

L'évolution procède par tâtonnements, erreurs et bricolages, pas par démonstration mathématique.

Vouloir tout trancher par le vrai/faux à travers l'absurde risque parfois de réduire artificiellement la réalité.

Les autres formes de logique pour penser le Monde vivant

Heureusement, nous disposons d'autres approches logiques tout aussi puissantes pour appréhender le vivant :

*La pensée systémique et la théorie du chaos :* Elle étudie les interconnexions, les émergences et les relations plutôt que les éléments isolés.

*La logique dialectique :* Elle accepte que deux forces contradictoires (comme l'ordre et le désordre, l'individu et le groupe) coexistent et fassent évoluer le système ensemble.

*L'abduction (ou logique de l'intuition) :* Chère aux biologistes et aux détectives, elle consiste à poser l'hypothèse la plus plausible face à un ensemble d'observations incomplètes.

En conclusion

Selon vous, est-ce l'absurde qui révèle les failles de nos raisonnements, ou est-ce le Monde vivant lui-même qui est fondamentalement « absurde » à nos yeux ?

Vous avez dit La pensée systémique et la théorie du chaos ? Je schématise le théorie du chaos par "l'effet papillon »…

La pensée systémique et la théorie du chaos ? Je schématise le théorie

du chaos par "l'effet papillon".

Gemini a dit

Voici comment fonctionne la logique systémique, de manière simple et concrète

Le principe de base : « Le tout est plus que la somme des parties »

La pensée classique (cartésienne) fonctionne en démontant l'horloge : pour comprendre une montre, on la démontre rouage par rouage.

La pensée systémique dit : *c'est impossible avec le vivant*. Si vous découpez un corps humain en organes séparés posés sur une table, vous avez des parties, mais vous n'avez plus la vie.

Un *système* est un ensemble d'éléments en interaction dynamique (une forêt, une ville, une famille, le corps humain, l'économie mondiale)

Ce qui compte dans la logique systémique, ce ne sont pas les éléments eux-mêmes, mais *les relations et les échanges* entre eux.

Les 3 piliers de la logique systémique

Pour comprendre le vivant ou la complexité, la systémique s'appuie sur trois concepts clés :

La boucle de rétroaction (Feedback)

Au lieu d'une cause qui produit un effet (A→BA rightarrow BA→B), la systémique pense en boucle (A→B→AA rightarrow B rightarrow AA→B→A).

*Rétroaction positive (Emballement) :* L'effet Larsen quand vous approchez un micro d'un haut-parleur, ou la panique boursière. Le phénomène s'auto-alimente et grandit jusqu'à la rupture.

L'émergence (Les propriétés émergentes)

Une propriété "émergente" est une qualité qui apparaît au niveau du groupe, mais qui n'existe chez aucun individu pris séparément.

De même, l'intelligence d'une fourmilière ou la conscience humaine sont des propriétés émergentes que l'on ne trouve pas dans une seule fourmi ou un seul neurone.

L'interdépendance

Dans un système vivant, modifier un seul paramètre peut avoir des répercussions en cascade totalement inattendues à l'autre bout de la chaîne.

En quoi elle complète l'intuition et le chaos ?

Gemini : Pensez-vous que notre société moderne souffre justement d'un manque de pensée systémique, en voulant résoudre des problèmes complexes par des solutions trop simplistes ?

Gemini a dit

Wikipédia

Votre intuition est extrêmement juste : la pensée systémique, l'holisme et la pensée complexe d'Edgar Morin sont étroitement liés et dialoguent en permanence.^

Facebook

Holisme vs Pensée systémique : une nuance importante

Vous avez tout à fait raison de faire le rapprochement avec l'*holisme* (du grec /holos/, « tout »).

*L'holisme* soutient que le tout est supérieur à la somme de ses parties et qu'il faut étudier le groupe ou le système dans son ensemble plutôt que les individus qui le composent.

*La pensée systémique^ * englobe cet aspect holistique, mais elle va un cran plus loin : elle s'intéresse spécifiquement aux *flux, aux